fix: harden secret redaction, cache perms, and CRLF parsing

[marcelo-maciel]

Context

Full-source security + cross-OS audit of ccvitals. Verdict: cross-OS solid, security good. Findings below are hardening, not exploitable vulns.

Changes

• S1 (secret redaction): buildTodoStr and parseTranscript now redact todo content/activeForm, matching lookupTask. Stops a secret pasted into a todo from rendering raw or persisting raw to the state cache.
• S4 (cache perms): all atomicWrite caches (utils.js + both hooks) written with mode 0600 so cost/rate-limit data stays owner-only on shared *nix hosts. No-op on Windows.
• C1 (CRLF): contentStr trimmed in transcript parsing so a CRLF /clear record still triggers the reset across OSes.
• C4 (CI): GitHub Actions matrix (ubuntu/macos/windows x node 20/22) running node --test — verifies cross-OS behavior that cannot be run locally (dev is win32-only).

Verification

• node --test: 25/25 pass (baseline and post-edit).
• S1 exercised via real functions: display redacted, in-memory redacted, on-disk state cache has no raw secret.
• C1 exercised: /clear\r record resets turnCount.

Out of scope (deliberate)

S2/S3/S5/S6, C2, C3 — info or already mitigated. No schema change, no new dependency.

[marcelo-maciel]

VEREDITO: APROVAR — hardening correto e bem escopado; redação, perms 0600 e trim de CRLF estão certos, sem bug nem regressão (25/25 testes verdes).

Resumo

PR pequeno (6 arquivos, ~50 linhas), só hardening (sem breaking change, sem dependência nova). Revisei o diff inteiro nas 5 dimensões (aderência ao repo, bugs no diff, histórico, código adjacente, comentários). Nenhum achado 🔴/🟡 sobreviveu ao corte de confiança.

Validação local

• node --test → 25/25 pass (bate com o claim do body).
• redact() é sempre chamada com string nos dois call sites novos: em buildTodoStr o fallback || '?' garante string; em parseTranscript o typeof td.content === 'string' ? … : td.content guarda o tipo. Sem risco de text.replace is not a function.
• C1 (CRLF): contentStr só é usado no check de igualdade do /clear (linha 140); o texto real da mensagem do usuário vem de raw/txt mais abaixo (linha ~161), separado. Então o .trim() não altera conteúdo persistido nem exibido — efeito é só tornar o match de /clear robusto a \r. Correto.
• S1 (redação no parse): redigir content/activeForm em parse-time + a redação já existente em buildTodoStr é idempotente (texto já redigido não re-casa os regex). status e o tamanho do array não mudam, então contagem e label do todo seguem corretos. O segredo não chega mais cru ao state cache em disco — que era o objetivo.
• S4 (0600): renameSync preserva os perm bits do tmp, então o cache final fica 0600. No-op no Windows. Ok.

Achados

🔵 Sugestão — sem teste de regressão para os dois comportamentos novos

transcript.js (parse-time redaction de TodoWrite) e transcript.js:138 (trim p/ /clear\r).

A matriz CI nova (.github/workflows/test.yml) roda node --test nos 3 OSes — bom — mas os testes existentes não cobrem nenhum dos dois caminhos que este PR adiciona: não há um caso /clear\r (os testes de clear usam /clear puro) nem um caso de parseTranscript com TodoWrite carregando segredo. O body diz "exercised", mas esse exercício não ficou commitado, então a matriz cross-OS não pega uma regressão exatamente no comportamento cross-OS que o PR mira. Sugestão (não bloqueia o merge):

+ // test-effort.js — /clear com CRLF ainda reseta
+ test('clear-crlf-resets', () => {
+   const r = run(userCmd('/clear\r', '', '2026-06-03T11:00:00Z') + assistantTurn());
+   assert.strictEqual(r.turnCount, 0, 'clear-crlf-resets');
+ });

+ // test-util.js (ou test-effort.js) — segredo em TodoWrite não persiste cru
+ test('todo-secret-redacted-on-parse', () => {
+   const secret = 'a'.repeat(40);
+   const r = run(todoWrite([{content:`sk-ant-${secret}`, status:'in_progress', activeForm:`sk-ant-${secret}`}]));
+   assert.ok(!JSON.stringify(r.lastTodos).includes(secret), 'todo-secret-redacted-on-parse');
+ });

(Os helpers userCmd/run/todoWrite precisam casar com a infra de teste real; ajuste a assinatura.)

Descoberta de teste confirmada: node --test casa test-effort.js/test-util.js pelo glob default **/test-*.js (o run local achou os 25). O CI roda o mesmo comando, então pega os dois sem package.json test script.

Perguntas

1. Vale fixar node-version do CI com algo além do major (20/22), ou seguir o latest do major tá ok?
2. Os out of scope (S2/S3/S5/S6, C2/C3) ficam como issue rastreada ou são fecho definitivo?