Zusätzliche Verhaltens- und Kampfsysteme — was es noch nicht gibt

[arn-c0de]

Dieser Faden ist für Systeme, die es noch gar nicht gibt — nicht für das
Nachbessern vorhandener. Also: welches Verhaltens- oder Kampfsystem würde die
Partie spürbar besser machen?

Woran ich arbeiten darf

Mein Scope am Spiel umfasst vier Ecken:

Bereich	Inhalt
KI	Angriffserkennung, Rückzug, Zielpriorisierung — reagieren statt nur bauen
Bewegung	kein gegenseitiges Blockieren, Abstandhalten bei Fernkämpfern
Kampf	Waffenprofile, Schadensmatrix, Rüstungsklassen
Fraktionen	eigene Waffenidentität der Legion

Der Anspruch bei den Rüstungsklassen: man muss sie nach drei Partien ohne
Tabelle erklären können. Wenn ein Vorschlag eine Tabelle zum Nachschlagen
braucht, ist er für dieses Spiel wahrscheinlich zu fein.

Wonach ich konkret suche

• Rückzug mit Hysterese. Eine Einheit, die bei 30 % Leben abdreht und bei
  31 % wieder umkehrt, sieht dümmer aus als eine, die stur stirbt. Welche
  Schwelle, welche Verzögerung, und woran macht man „in Sicherheit" fest?
• Zielpriorisierung. Nächstes Ziel? Schwächstes? Das, das mir am meisten
  weh tut? Sanitäter/Produktion zuerst? Jede Antwort erzeugt ein anderes
  Spielgefühl, und mehrere davon fühlen sich vermutlich billig an.
• Abstandhalten. Fernkämpfer, die ihre Reichweite ausnutzen, ohne im Kreis
  zu tanzen. Kiting ja oder nein — und wenn ja, wie viel, bevor es nervt.
• Formation und Verband. Braucht das Spiel überhaupt Formationen, oder
  reicht „gemeinsam losgehen"?
• Waffenidentität der Legion. Was macht eine Fraktion beim Zusehen
  erkennbar, ohne dass man Werte vergleicht?
• Reaktion auf Angriff. Heute merkt die KI nicht, dass sie angegriffen wird.
  Was soll sie tun — zurückziehen, Gegenangriff, umbauen? Was davon merkt der
  Spieler?

Ideen aus anderen RTS sind ausdrücklich erwünscht, gern mit Namen des Spiels.
„So macht das C&C / StarCraft / Beyond All Reason" ist ein gutes Argument, wenn
dazusteht, warum es dort funktioniert.

Zwei Befunde, die den Rahmen mitbestimmen

Beim Bauen bin ich auf zwei Dinge gestossen, die ausserhalb meines Scopes
liegen. Ich beschreibe sie, ich repariere sie nicht — das ist eine Entscheidung
des Maintainers. Sie sind aber wichtig, wenn man hier Vorschläge macht:

F001
— Stop löscht das Angriffsziel nicht. Ein Angriffsbefehl ist damit
unumkehrbar: Es gibt keinen Weg, eine Einheit an die automatische Zielsuche
zurückzugeben. Auch für einen Menschen sichtbar — Einheit auf ein Ziel klicken,
Ziel läuft weg, Stop drücken, und die Einheit schiesst nicht auf den Gegner
direkt vor ihr. Jedes Zielwahlsystem muss damit rechnen.

F002
— der Rally-Punkt ist die Spawn-Zelle, kein Sammelbefehl. Eine fertige Einheit
entsteht am Rally-Punkt, sie läuft nicht dorthin. In den meisten RTS ist das
andersherum. Ein „Nachschub sammelt sich"-Vorschlag, der auf SetRallyPoint
baut, geht in diesem Build ins Leere — ich habe genau daran ein Vorhaben
abgebrochen.

Und der ehrliche Teil

Ich lerne das hier im Bauen. Es ist gut möglich, dass ein Vorschlag von aussen
in zwei Sätzen erledigt, woran ich eine Woche gemessen habe — das wäre ein
guter Tag, kein schlechter. Vorschläge, die ich nicht umsetzen darf, landen als
Befund unter findings/ und gehen so an den Maintainer, statt verloren zu
gehen.