sparkさんから、極端な変更は反対だけど、授業内A/Bテストの件についてもう少し深掘りしてコメント濃度などについて考えてみてほしいとお話をいただいたので、きぱつなりに少し仮説を挙げてみます。
まず、
この授業における「アウトプット」は、学びを最大化するために不可欠であり、本授業の趣旨でもあると理解しています。
ここでいうアウトプットは、課題として提出する完成物だけではなく、その場で思ったこと、引っかかったこと、まだ整理しきれていない違和感や問いを、チャット欄に言葉として出してみることも含まれるのではないかと思いました。
特にAI時代においては、事前に準備した文章やドキュメントは、以前よりも整えやすくなっています。
エントリーシート、自己PR、面接想定問答なども、AIを使えばある程度形にできます。
一方で、これからより差が出るのは、準備済みの文章ではなく、その場で考え、その場で整理し、その場で表現する力ではないかと思います。
AI時代には、答えを作ること以上に、問いを立て、それを試してみる力が重要になるはずです。
だからこそ、授業中のチャット欄は「反応する場所」だけではなく、問いを発する練習の場所として使えるのではないか、という仮説を持ちました。
先日のお話にもありましたが、ブレイクアウトセッションでは、学生さんや社会人の方々は、話題を振られればかなりよく話してくれます。
つまり、話せないわけではない。チャットできないわけでもない。
振られれば、自分の意見は出てくる。
だとすると、次に大切なのは、振られた問いに答えるだけではなく、自分から問いや違和感を出してみることではないかと思いました。
一方で、キャストとして参加している私たち自身の振る舞いにも、少し論点を出してみたいと思います。
あくまで可能性ですが、私たちキャストが積極的にコメントしすぎることで、コメント欄の流れが早くなり、受講者側が「自分はリアクションする側でいい」と感じてしまうことはないか、と少し気になりました。
もちろん、場を盛り上げようとするコメント自体は基本的に良いものだと思っています。
ただ、キャストの役割の味方を少し変えると、学生さんや参加者の発言機会が広がるのではないか、というのが今回の提案です。
具体的には、次のような方向性を考えています。
A案：従来の盛り上げ型
キャストが積極的にコメントし、リアクションし、場の熱量を作る。
B案：問いを引き出す型
一部のキャストは、自分の意見を出し切るのではなく、コメントを引き出す側に回る。
たとえば、
「今の話、学生(or社会人)さん側から見るとどう感じますか？」
「賛成・反対・まだわからない、どれに近いですか？」
「今の話で、もやりポイントあった人いますか？」
のように、場に余白を残すコメントを増やすイメージです。
また、Discordの投票機能を使って、参加のハードルを下げるのも有効かもしれません。
たとえば、
「賛成」
「反対」
「まだわからない」
「別の問いが浮かんだ」
のように、まず軽く反応できる導線を作る。
そのうえで、書ける人はチャット欄に理由や違和感を書いてもらう。
さらに、コメント欄の流れが速くなりすぎる場合は、あえて少しスローダウンする時間を作るのもありだと思いました。
たとえば、
「2分だけ考えてから書いてみる」
「今日の気づきを一つだけ書く」
「反射的なコメントではなく、少し整理した問いを書いてみる」
といった時間です。
この提案の背景には、自己決定理論でいう 自律性・有能感・関係性 という観点もあります。
自分から問いを発する体験は、
「自分で参加している」という自律性、
「自分にも考えを出せた」という有能感、
「場に関われている」という関係性、
この3つに関わるものだと思います。
もちろん、いいね数や反応数を競わせたいわけではありません。
目立つコメントだけが評価される場にしたいわけでもありません。
ただ、チャット欄を 「問いを発する練習の場」 として明示的に位置づけたうえで、キャストの関わり方を変数にして、
A：従来の盛り上げ型
B：問いを引き出す型
を小さく試してみる余地はあるのではないかと考えています。
認知コストがかかる提案なので、いたずらに採用すればよいものではないと思っています。
ただ、授業の学びをより深くするための一つの仮説として、一部分でも参考になれば幸いです。
sparkさんから、極端な変更は反対だけど、授業内A/Bテストの件についてもう少し深掘りしてコメント濃度などについて考えてみてほしいとお話をいただいたので、きぱつなりに少し仮説を挙げてみます。
まず、
この授業における「アウトプット」は、学びを最大化するために不可欠であり、本授業の趣旨でもあると理解しています。
ここでいうアウトプットは、課題として提出する完成物だけではなく、その場で思ったこと、引っかかったこと、まだ整理しきれていない違和感や問いを、チャット欄に言葉として出してみることも含まれるのではないかと思いました。
特にAI時代においては、事前に準備した文章やドキュメントは、以前よりも整えやすくなっています。
エントリーシート、自己PR、面接想定問答なども、AIを使えばある程度形にできます。
一方で、これからより差が出るのは、準備済みの文章ではなく、その場で考え、その場で整理し、その場で表現する力ではないかと思います。
AI時代には、答えを作ること以上に、問いを立て、それを試してみる力が重要になるはずです。
だからこそ、授業中のチャット欄は「反応する場所」だけではなく、問いを発する練習の場所として使えるのではないか、という仮説を持ちました。
先日のお話にもありましたが、ブレイクアウトセッションでは、学生さんや社会人の方々は、話題を振られればかなりよく話してくれます。
つまり、話せないわけではない。チャットできないわけでもない。
振られれば、自分の意見は出てくる。
だとすると、次に大切なのは、振られた問いに答えるだけではなく、自分から問いや違和感を出してみることではないかと思いました。
一方で、キャストとして参加している私たち自身の振る舞いにも、少し論点を出してみたいと思います。
あくまで可能性ですが、私たちキャストが積極的にコメントしすぎることで、コメント欄の流れが早くなり、受講者側が「自分はリアクションする側でいい」と感じてしまうことはないか、と少し気になりました。
もちろん、場を盛り上げようとするコメント自体は基本的に良いものだと思っています。
ただ、キャストの役割の味方を少し変えると、学生さんや参加者の発言機会が広がるのではないか、というのが今回の提案です。
具体的には、次のような方向性を考えています。
A案：従来の盛り上げ型
キャストが積極的にコメントし、リアクションし、場の熱量を作る。
B案：問いを引き出す型
一部のキャストは、自分の意見を出し切るのではなく、コメントを引き出す側に回る。
たとえば、
「今の話、学生(or社会人)さん側から見るとどう感じますか？」
「賛成・反対・まだわからない、どれに近いですか？」
「今の話で、もやりポイントあった人いますか？」
のように、場に余白を残すコメントを増やすイメージです。
また、Discordの投票機能を使って、参加のハードルを下げるのも有効かもしれません。
たとえば、
「賛成」
「反対」
「まだわからない」
「別の問いが浮かんだ」
のように、まず軽く反応できる導線を作る。
そのうえで、書ける人はチャット欄に理由や違和感を書いてもらう。
さらに、コメント欄の流れが速くなりすぎる場合は、あえて少しスローダウンする時間を作るのもありだと思いました。
たとえば、
「2分だけ考えてから書いてみる」
「今日の気づきを一つだけ書く」
「反射的なコメントではなく、少し整理した問いを書いてみる」
といった時間です。
この提案の背景には、自己決定理論でいう 自律性・有能感・関係性 という観点もあります。
自分から問いを発する体験は、
「自分で参加している」という自律性、
「自分にも考えを出せた」という有能感、
「場に関われている」という関係性、
この3つに関わるものだと思います。
もちろん、いいね数や反応数を競わせたいわけではありません。
目立つコメントだけが評価される場にしたいわけでもありません。
ただ、チャット欄を 「問いを発する練習の場」 として明示的に位置づけたうえで、キャストの関わり方を変数にして、
A：従来の盛り上げ型
B：問いを引き出す型
を小さく試してみる余地はあるのではないかと考えています。
認知コストがかかる提案なので、いたずらに採用すればよいものではないと思っています。
ただ、授業の学びをより深くするための一つの仮説として、一部分でも参考になれば幸いです。