Skip to content

zelfde meetpuntcode voor gebruiker en voor computer onhandig? #58

Description

@BartJandeLeuw

Type issue

Review sessie 13 feb 2020 waarin een testgeval "droog" is doorgelopen onder leiding van Han Welner

Waar

GMN catalogus

Samenvatting

een vrij veld als naam voor een meetpunt kan voor de gebruiker fijn zijn, maar kan de gebruiker ook ernstig op het verkeerde been zetten.

Beschrijving

Een meetpuntcode is gedefinieerd als een vrij veld met 40 karakters dat uniek moet zijn binnen een meetnet

Dit is gekozen om de gebruiker een betekenisvolle "naam" te kunnen laten geven aan het meetpunt (bijvoorbeeld iets met een verwijzing naar een buis in een put, zoals een BRO-ID, putcode en/of NITG code en de naam of het nummer van de buis in de die put)

De identificatie van het meetpunt is voor computers eenduidig: het BRO-ID van de put en het buisnummer binnen dat object. Dit kan in de tijd wijzigen naar een andere put met buis.

De naam kan nu vrij worden gekozen, waardoor verwarring kan ontstaan omdat de naam van het meetpunt en de daadwerkelijke buis die hoort bij het meetpunt van elkaar kunnen verschillen.

Bovendien is er hierdoor geen nummering van meetpunten in een meetnet aanwezig tenzij de gebruiker de namen genummerd kiest. Een meetnet kan bestaan uit meetpunt "tachtig", meetpunt "B21G0234" en meetpunt "15.2". Bij grotere meetnetten wordt dit snel onoverzichtelijk.

Oplossingsrichting

Testen in de praktijk benutten om te bepalen of het verstandig is ZOWEL een meetpuntcode (meetnet-id.meetpuntnummer) voor computers ALS een meetpuntnaam (40 vrije karakters) voor mensen te definiëren in de standaard.

Metadata

Metadata

Assignees

No one assigned

    Labels

    No labels
    No labels

    Type

    No type
    No fields configured for issues without a type.

    Projects

    No projects

    Milestone

    No milestone

    Relationships

    None yet

    Development

    No branches or pull requests

    Issue actions